A- de 2008
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla
✓Claimant Julio Ernesto Hencker Arcila
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Constituye una cualidad de las decisiones judiciales
- Obligación de confrontar el texto acusado con la Constitución
- Debe confrontar las disposiciones sometidas a su control con la Constitución
- En su condición de guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución determina los efectos de sus decisiones
- Fallos que dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
- Rechazo por vicios de procedimiento ya que el Congreso rehizo e integro el proyecto de ley que culmino con su expedición
- Rechazo por vicios de procedimiento pues al momento de su ejercicio la acción de inconstitucionalidad estaba caducada
- Existencia de cosa juzgada constitucional y manifiesta incompetencia de la Corte Constitucional
- Cosa juzgada constitucional
- Garantiza a la sociedad certeza sobre el significado y alcance de determinaciones adoptadas por la Corte Constitucional
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- DENEGAR el recurso de suplica interpuesto por el ciudadano Julio Ernesto Hencker Arcila y, en consecuencia, CONFIRMAR el auto de febrero 8 de 2008 proferido por el Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra, por el cual se rechazo la demanda en relacion con los articulos 1deg y 5deg (parciales) de la Ley 1016 de 2006 y respecto del cargo por violacion del tramite legislativo a que fue sometida dicha ley.
- En firme este auto, contra el cual no procede recurso alguno, archivese el expediente en lo que concierne a las citadas disposiciones.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.