JurídicoESEN
Order (Auto)June 25, 2008

A- de 2008

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Nilson Elías Pinilla Pinilla

✓Claimant Julio Ernesto Hencker Arcila

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra Auto Del 8 De Febrero De 2008, Mediante El Cual Se Rechazo La Demanda De Inconstitucionalidad Contra El Titulo Y Los Articulos 1, 4 Y 5 (Parciales) De La Ley 1016 De 2006, Y El Articulo 1 (Parcial) De La Ley 18 De 1989. Esta Corte Evidencia Que Efectivamente Sobre Los Segmentos Impugnados De Los Articulos 1 Y 5 De La Ley 1016 De 2006, Recae Cosa Juzgada Constitucional, Al Ser Hallados Conformes Al Ordenamiento Superior En Sentencia C-987 De 2004. Confirmar El Auto Del 8 De Febrero De 2008
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Cosa Juzgada Constitucional
  • Constituye una cualidad de las decisiones judiciales
  • Obligación de confrontar el texto acusado con la Constitución
Corte Constitucional
  • Debe confrontar las disposiciones sometidas a su control con la Constitución
  • En su condición de guardiana de la integridad y supremacía de la Constitución determina los efectos de sus decisiones
  • Fallos que dicte en ejercicio del control jurisdiccional hacen tránsito a cosa juzgada constitucional
Demanda Contra Ley Para La Proteccion Laboral Y Social De La Actividad Periodistica Y De Comunicacion
  • Rechazo por vicios de procedimiento ya que el Congreso rehizo e integro el proyecto de ley que culmino con su expedición
  • Rechazo por vicios de procedimiento pues al momento de su ejercicio la acción de inconstitucionalidad estaba caducada
Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Existencia de cosa juzgada constitucional y manifiesta incompetencia de la Corte Constitucional
Cosa Juzgada
  • Garantiza a la sociedad certeza sobre el significado y alcance de determinaciones adoptadas por la Corte Constitucional
7 topics · 11 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. DENEGAR el recurso de suplica interpuesto por el ciudadano Julio Ernesto Hencker Arcila y, en consecuencia, CONFIRMAR el auto de febrero 8 de 2008 proferido por el Magistrado Marco Gerardo Monroy Cabra, por el cual se rechazo la demanda en relacion con los articulos 1deg y 5deg (parciales) de la Ley 1016 de 2006 y respecto del cargo por violacion del tramite legislativo a que fue sometida dicha ley.
  2. En firme este auto, contra el cual no procede recurso alguno, archivese el expediente en lo que concierne a las citadas disposiciones.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.